幼兒園活動(dòng)場(chǎng)所用地問(wèn)題引起部分業(yè)主不滿。

日前，市區(qū)明源國(guó)際小區(qū)11B棟的業(yè)主吳女士向本報(bào)記者反映，自己每個(gè)月都按時(shí)繳交水費(fèi)，卻在兩天前無(wú)緣無(wú)故“被停水”，讓她的日常生活受到極大的影響。經(jīng)過(guò)一番排查，她發(fā)現(xiàn)自家門口的水閥不知被誰(shuí)關(guān)緊，想自行擰松放水時(shí)，卻又發(fā)現(xiàn)安放水閥的水表箱已被上鎖。

當(dāng)吳女士向小區(qū)物業(yè)提出打開(kāi)水表箱的要求時(shí)，物業(yè)卻聲稱沒(méi)有為該用戶檢修的義務(wù)，拒絕開(kāi)箱放水。吳女士懷疑是物業(yè)關(guān)水閥，還把箱子鎖上了。

物業(yè)稱或是施工方誤關(guān)水閥

記者隨即向該小區(qū)所屬的物業(yè)景軒物業(yè)管理有限公司進(jìn)行了解。“我們絕對(duì)沒(méi)有關(guān)閉住戶的水閥。”該小區(qū)物管負(fù)責(zé)人說(shuō)道，該業(yè)主發(fā)現(xiàn)家里沒(méi)水后的確跟物業(yè)聯(lián)系過(guò)，隨后還到物業(yè)大吵大鬧，說(shuō)是被物管停水，并打110 叫來(lái)了警察。對(duì)于停水的原因，該負(fù)責(zé)人給出的解釋是“也許是施工方誤關(guān)了水閥”。

當(dāng)記者追問(wèn)其為何拒絕為吳女士一家開(kāi)箱放水時(shí)，該負(fù)責(zé)人回答道，他們的確是沒(méi)有義務(wù)為該業(yè)主進(jìn)行檢修，原因是該業(yè)主已拖欠他們10個(gè)月的物業(yè)管理費(fèi)。

公共用地引發(fā)矛盾

據(jù)了解，該小區(qū)11 棟A、B 兩棟樓里共有35 戶業(yè)主拒絕繳交物業(yè)管理費(fèi)用，物業(yè)管理處為小區(qū)居民提供服務(wù)，業(yè)主理應(yīng)繳交相應(yīng)管理費(fèi)用，但為什么吳女士等一眾住戶卻沒(méi)有繳交物業(yè)管理費(fèi)呢？

吳女士向記者道出實(shí)情，原來(lái)該小區(qū)一直存在一個(gè)公共用地之爭(zhēng)。早在規(guī)劃之初，這個(gè)小區(qū)便在11 棟隔壁規(guī)劃了一個(gè)幼兒園，并且在規(guī)劃圖上將11 棟A 座的前方劃了一塊空地作為幼兒園小朋友的活動(dòng)場(chǎng)所，而正是因?yàn)檫@塊活動(dòng)場(chǎng)地，引發(fā)了長(zhǎng)達(dá)兩年的爭(zhēng)執(zhí)。該小區(qū)11A、B 兩棟的多位業(yè)主認(rèn)為小區(qū)內(nèi)公共用地應(yīng)該是業(yè)主共享，但小區(qū)的幼兒園卻設(shè)置護(hù)欄圈地，顯然是不合理的。“幼兒園用圍墻圍起了一個(gè)空間，直接就將我們正門的活動(dòng)空間占用，我們業(yè)主的小孩都沒(méi)有了活動(dòng)場(chǎng)所，所以就要求將場(chǎng)地進(jìn)行開(kāi)放，當(dāng)時(shí)開(kāi)發(fā)商答應(yīng)會(huì)為我們拆除圍墻開(kāi)放場(chǎng)地，但至今還未兌現(xiàn)諾言。”吳女士告訴記者。

曾協(xié)商幼兒園用地問(wèn)題

針對(duì)小區(qū)內(nèi)有業(yè)主認(rèn)為幼兒園在其戶外活動(dòng)場(chǎng)地上筑起護(hù)欄屬于不合理這一情況，明源國(guó)際幼兒園的工作人員鄒先生進(jìn)行了解釋。“當(dāng)初開(kāi)發(fā)商劃分了小區(qū)幼兒園的用地面積，而幼兒園的創(chuàng)辦需要具備相應(yīng)的硬件設(shè)施，其中戶外活動(dòng)場(chǎng)地就是其中一個(gè)。同時(shí)，還需要通過(guò)市住建局等相關(guān)部門的文件認(rèn)可方可開(kāi)辦。我們作為第三方是完全按照手續(xù)流程來(lái)的，是符合相關(guān)規(guī)定的。”鄒先生表示，物業(yè)管理處在很早之前就向幼兒園交涉，希望能拆除護(hù)欄，從而讓幼兒園的戶外活動(dòng)場(chǎng)地完全開(kāi)放，但因?yàn)椴鸪�護(hù)欄會(huì)對(duì)幼兒園的安全方面造成威脅，在經(jīng)過(guò)開(kāi)發(fā)商、物業(yè)、戶主等多方共同協(xié)商后，幼兒園就將原本的護(hù)欄改低。

小區(qū)物管負(fù)責(zé)人告訴記者，關(guān)于幼兒園戶外場(chǎng)地開(kāi)放使用的問(wèn)題在2013 年10 月份已經(jīng)進(jìn)行過(guò)協(xié)商。開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司和業(yè)主等30 多人共同商量解決方案，當(dāng)時(shí)還簽訂了一份書面協(xié)議。具體內(nèi)容是將幼兒園的外圍護(hù)欄高度降低，并在周圍設(shè)置綠化帶，同時(shí)物業(yè)方面還贈(zèng)送11A、B棟的110多戶業(yè)主一個(gè)月的物業(yè)管理費(fèi)。負(fù)責(zé)人還表示，當(dāng)時(shí)協(xié)議已簽，表明大家已經(jīng)認(rèn)可了這個(gè)解決方案。而過(guò)了一兩年，業(yè)主又以此作為不繳交物業(yè)管理費(fèi)的借口，這給物業(yè)管理帶來(lái)了難題。

業(yè)主家自來(lái)水恢復(fù)正常

截至發(fā)稿時(shí)止，吳女士家的自來(lái)水已經(jīng)重新通上，但是幼兒園活動(dòng)場(chǎng)地之爭(zhēng)卻仍然沒(méi)有停止。

據(jù)了解，開(kāi)發(fā)商在眾多的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中，難免或多或少存在樓房質(zhì)量或者規(guī)劃不清楚的問(wèn)題，屋面漏雨、墻體長(zhǎng)毛、門窗變形等這些問(wèn)題還可以進(jìn)行修補(bǔ)，但是規(guī)劃不清導(dǎo)致的矛盾卻是物業(yè)管理公司難以理清的。這些本來(lái)應(yīng)當(dāng)由開(kāi)發(fā)商解決的開(kāi)發(fā)建設(shè)遺留問(wèn)題，物業(yè)管理公司既解決不了，又難以向開(kāi)發(fā)商反映，這樣一來(lái)，業(yè)主的不滿常常發(fā)泄在物業(yè)管理企業(yè)身上，往往表現(xiàn)為拒交物業(yè)管理費(fèi)等。

見(jiàn)習(xí)記者 鄒力 鄧宇珊 文/圖