“今年9月2日，我在天貓蟹鄉(xiāng)漁舍旗艦店購買了一張79元的大閘蟹提貨券。店鋪宣傳是‘公4兩，母3兩(單重)’。但在9月22日，我預(yù)約提貨的時(shí)候，賣家表示9月23日才開放預(yù)約。23日我預(yù)約時(shí)發(fā)現(xiàn)，從9月24日一直到10月29日都顯示‘預(yù)約已滿’。”近日，江蘇無錫的消費(fèi)者張先生向新浪黑貓投訴平臺(tái)投訴說。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大閘蟹蟹券提貨難背后的原因是，低價(jià)大閘蟹蟹券銷售者通過控制提貨率讓部分消費(fèi)者“提不到貨”或“第二年忘記提貨”來牟利。

事實(shí)上，低價(jià)蟹券提貨難只是網(wǎng)購大閘蟹蟹券亂象之一。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大閘蟹蟹券還存在高標(biāo)低售、缺斤短兩、收到死蟹索賠難等亂象。

高標(biāo)低售成潛規(guī)則

當(dāng)前，各大電商平臺(tái)都在大力推廣大閘蟹禮券、禮卡類商品。消費(fèi)者購買蟹券后可通過電話或者微信向商家預(yù)約發(fā)貨時(shí)間，然后讓商家送貨上門。

但記者在某電商平臺(tái)查詢時(shí)了解到，不少蟹券的商品面值、標(biāo)價(jià)與售賣價(jià)格并不一致，而售賣價(jià)格遠(yuǎn)低于蟹券上標(biāo)識(shí)的商品面值，高標(biāo)低售已經(jīng)成為行業(yè)潛規(guī)則。10月7日，記者在某電商平臺(tái)上瀏覽發(fā)現(xiàn)，一款“2988型公4.5兩、母3.5兩共8只”的蟹券原價(jià)698元，秒殺價(jià)為258元，但促銷價(jià)又減10元，最終只需付248元。

業(yè)內(nèi)人士指出，一些人購買蟹券是為了贈(zèng)送親朋好友，蟹券上的面值標(biāo)得高，顯得有面子，這也是迎合了部分消費(fèi)者的需求。而標(biāo)高原價(jià)低價(jià)售賣是一種營銷策略，目的是迎合消費(fèi)者“撿便宜”的心理，但事實(shí)上，消費(fèi)者未必買得就便宜。

缺斤短兩問題普遍

“我買的是3866型蟹券，買的時(shí)候頁面標(biāo)注公蟹5兩5只、母蟹3.5兩5只。可到手后，母蟹帶繩子只有2兩左右，而公蟹帶繩子不到3.5兩。”說起在“陽澄聯(lián)合”平臺(tái)上的購蟹經(jīng)歷，消費(fèi)者劉女士就氣不打一處來。

記者在新浪黑貓投訴、聚投訴等投訴平臺(tái)檢索發(fā)現(xiàn)，大閘蟹蟹券提貨后缺斤短兩問題十分普遍。而上海市消保委此前經(jīng)過對(duì)計(jì)劃時(shí)間內(nèi)到貨的23件大閘蟹產(chǎn)品的稱重，發(fā)現(xiàn)全部產(chǎn)品均存在短斤缺兩的問題，凈重量差在10.28%至42%不等。

記者注意到，蟹券商家在大閘蟹標(biāo)稱重量的基礎(chǔ)上扣除相應(yīng)的水分損耗的做法已經(jīng)成為行業(yè)默認(rèn)的潛規(guī)則。商家在計(jì)算大閘蟹分量時(shí)都會(huì)考慮水分損耗，各個(gè)品牌對(duì)損耗的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不盡相同，從5%至10%不等。

如果說扣除水分損耗消費(fèi)者還可以勉強(qiáng)接受的話，那么故意標(biāo)大發(fā)小就涉嫌消費(fèi)欺詐了。

“電商平臺(tái)競爭激烈，商家會(huì)把螃蟹標(biāo)得特別大，實(shí)際發(fā)貨時(shí)，會(huì)發(fā)特別小的。”江蘇蘇州的大閘蟹供應(yīng)商婁先生曾對(duì)媒體表示，個(gè)頭小的螃蟹，價(jià)格低得多。

“10月4日，我收到大閘蟹后發(fā)現(xiàn)死了一只，立馬拍照并錄了視頻向商家反映。售后人員要求我拍照，并提供原始購買訂單，否則無法索賠。可是，這個(gè)蟹券是朋友送我的，我沒有原始購買訂單。”北京消費(fèi)者鐘女士對(duì)記者表示。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，售后渠道不暢通、理賠流程較繁瑣、拍照標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)苛、賠償標(biāo)準(zhǔn)不合理等讓消費(fèi)者的索賠之路并不順暢。

上海市消保委有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，他們此前在消費(fèi)體察中發(fā)現(xiàn)，部分蟹券品牌的服務(wù)熱線形同虛設(shè)，工作人員推諉搪塞。此外，部分商家在受理投訴時(shí)，要求提供訂單、付款截圖、快遞單等各種材料，對(duì)取證照片的拍攝也有著諸多要求。

不僅如此，賠償標(biāo)準(zhǔn)不合理問題也普遍存在。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有的蟹券品牌方只同意按照均價(jià)賠償，但由于不同規(guī)格的大閘蟹單價(jià)存在很大差異，以均價(jià)作為理賠標(biāo)準(zhǔn)顯然不合理。

專家建議平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管

“當(dāng)前，大閘蟹蟹券消費(fèi)確實(shí)存在不少亂象。”中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長陳音江分析指出，其主要原因是，蟹券經(jīng)營者缺乏誠信意識(shí)，相關(guān)電商平臺(tái)管理不到位以及信息不透明。

在陳音江看來，蟹券經(jīng)營者應(yīng)該在蟹券上清晰標(biāo)注發(fā)售方、發(fā)貨方、銷售通路以及售后理賠等有關(guān)信息，確保維權(quán)渠道通暢有效。尤其是售后和賠付方面的信息，如出現(xiàn)無貨可提、缺斤少兩等情況如何賠付，以及賠付流程和時(shí)間等，這些與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息都應(yīng)該在蟹券顯著位置明確告知和說明。

“電商平臺(tái)有義務(wù)對(duì)蟹券發(fā)售方和發(fā)貨方進(jìn)行監(jiān)管，落實(shí)相關(guān)責(zé)任。同時(shí)建立信用體系，對(duì)于出現(xiàn)不誠信行為的蟹券經(jīng)營者采取相應(yīng)處罰措施，對(duì)于不及時(shí)整改或嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者權(quán)益的商家應(yīng)予清退處理。”陳音江說。

據(jù)工人日報(bào)