因資金鏈斷裂，河源市某房地產開發公司承諾給予業主的購房補貼無法按照合同約定支付，一時間，1040戶業主同時卷入糾紛。這1000余戶業主的合法權益該如何維護？

因住房公益補貼起糾紛

“XX公益行，助圓百姓安居夢，購XX新品美宅，享XX基金公益補助。”2015年，河源市某房地產開發公司、W公益基金會對外宣傳W公益基金會“住房公益補貼”活動，宣稱旗下開發的房地產項目向W公益基金會捐贈20%的銷售收入，并由該公益基金會進行理財增值用于住房公益扶助補貼，通過分240期（20年）向購房客戶發放“住房公益補貼”，購房客戶可獲得實際購買單位總房款的50%住房補貼。

“我們綜合考慮這個小區地段不錯，加上發放的購房補貼，認為價格上還是比較劃算的，最終決定在這個小區購買一套商品房。”80后的王華夫婦說。

不少人也像王華夫婦一樣，被上述宣傳的購房公益補貼活動所吸引，向該房地產開發公司訂購了房產。購房后，河源市某物業公司、某集團公司又與業主簽訂《“一卡通”會員注冊協議》，約定由該物業公司為業主購買上述房產支付購房補貼。協議簽署后，實際由W公益基金會每月向業主支付購房補貼。

購房后的頭幾年，王華夫婦和其他小區業主都能如期足額收到W公益基金會發來的購房補貼。但好景不長，2020年，河源市某集團因資金鏈斷裂統籌旗下子公司和某公益基金會資金用于維持集團運轉，導致W公益基金會自2020年12月起無法按照合同約定向業主支付購房補貼。

王華夫婦和鄰居們找過河源市某房地產開發公司、W公益基金會協商，但沒有商量出一個雙方都滿意的方案。協商未果后，王華夫婦和幾位業主先于其他業主向源城區人民法院提起了訴訟。

探索新辦案方式 維護業主合法權益

源城區人民法院立案后，承辦法官發現糾紛背后遠不止王華夫婦等幾位業主，還有千余戶隱性涉訴業主，此前也已有部分業主到相關部門信訪維權。

“這事關乎1040戶業主的切身利益，一旦引爆，將打破轄區安寧，必須妥善化解。”源城區人民法院法官意識到。一邊面對著繁重的辦案壓力，一邊面對著涉及1040戶業主住房利益的群體性糾紛，如何才能在有限的審判資源和時間內化解大量的群體性糾紛案件？源城區人民法院一開始也陷入了難題中。

“住房與群眾生活幸福指數息息相關，更關乎社會的和諧穩定，我們要打破傳統辦案思維模式，探索新的辦案方式方法來破解這個難題。”源城區人民法院法官黨組成員、副院長陳劍鋒介紹。

源城區人民法院考慮到涉案人數眾多、標的額較大、社會影響大，為妥善處理該群體糾紛，給其他觀望的業主積極正向的法律指引，避免引發群體性社會事件，工作專班對案件審理思路進行分析、討論和研判，制定了詳細的案件審理方案，選取王華夫婦提起訴訟的案件作為該房地產群體性糾紛的“首案”，并挑選審判經驗豐富的法官組成該示范裁判案件的審判團隊，從根本上保障案件的審理質量，穩步推進糾紛妥善處理。

源城區人民法院經審理認為，被告河源市某物業公司與原告王華夫婦簽訂《“一卡通”會員注冊協議》，其目的是規避行政政策，通過合法形式掩蓋“以幫助房地產開發企業銷售房屋為目的設立基金會開展購房補貼活動”的非法目的，應認定為無效。綜合考慮，法院確定王華夫婦在購買案涉房產時支付的價款比周邊房價高出800元/平方米，扣除原告已領取的購房補貼，判決被告W公益基金會應在其獲贈范圍內退還原告實際經濟損失。被告河源市某物業公司為被告W公益基金會規避政策規定與原告達成無效的房款補貼協議的過程中提供便利，對造成原告資金的損失存在過錯，應對退款義務承擔連帶清償責任。被告河源市某物業公司、W公益基金會不服該判決，提起上訴，經河源中院二審審理，維持原判。

避免6000余宗糾紛 進入訴訟程序

“首案”的審結為之后該群體性糾紛案件的審查認定提供了參考依據，成為同類案件糾紛解決的方向標。

源城區人民法院積極推進，與住建、信訪、財政、鎮街等部門互通形成聯動機制，經多次退款協調會，與業主代表、該集團公司等涉事方進行協調溝通，W公益基金會及大部分業主均愿意按照首案裁決結果（即800元/平方米的標準）退還購房補貼。鑒于W公益基金會無法兌現返利補貼的實際，相關部門從該公司其他合作項目中預撥資金用于解決應退補款項問題。

截至目前，應補償業主絕大部分已登記簽訂和解協議書并獲補償金，1040戶業主起訴案件僅9宗，實質性化解了大部分糾紛，降低了大部分業主的訴訟成本，有效保障了業主合法權益。

“謝謝法院，幫我們把補貼拿到手，這下我們可以放心了！”拿到應得的購房補貼后，王華夫婦高興地對法官說。

2022年以來，源城區人民法院加強群體性社會矛盾糾紛風險預警報告，通過采用“示范裁判”工作機制，與相關部門共同推進群體性矛盾糾紛分層過濾，綜合施策批量化解一批“問題樓盤”糾紛，避免6000余宗糾紛進入訴訟程序，實現了“審理一案、化解一片”的良好社會效果。

本報記者 謝夢君 通訊員 陳碧霞 王麗莎